「低科技用户界面」鲜为人知的优势

Collection
原文引自 Jonathan Kendler 的文章《The forgotten benefits of “low tech” user interfaces》。该译文并非完整原文,内容已做删减和调整。


更新、更快、更强,设计师往往对新科技趋之若鹜。但有了新科技,用户体验就一定会更好吗?有时候,看似过时的技术也可以成为改善用户体验的关键。

「低科技用户界面」鲜为人知的优势
回望 20 年前,那时的用户界面大多都是相对「低科技」的:通过 LED 灯和点阵式显示器(dot-matrix display)、七段数码管显示器(seven-segment display)等简单的显示器来传递信息,并通过实体按钮(push buttons)、按键弹片(snap domes)、薄膜开关(membrane switches)等实体控制装置(physical controls)来实现用户交互。
「低科技用户界面」鲜为人知的优势
▲ 点阵式显示器、七段数码管显示器、薄膜开关、实体按钮。

如今,使用更精密装置(很大程度上可以说是更高分辨率的显示器)的用户界面变得越来越普遍。这种「高科技用户界面」已普遍到让许多设计师、工程师都认为:运用「高科技」开发新产品是理所应当的,「高科技」可以带来「好体验」。


其实,「低科技用户界面」可以在某些情况下比「高技术用户界面」更占优。

1
「低科技用户界面」的优势
触觉反馈(Tactile Feedback)

无处不在的触摸屏对于许多人来说既熟悉又直观。但对于另一部份人群(特别是老年人、对高科技产品不熟悉的人)的来说,触摸屏似乎令人生畏,反倒是实体控制装置更好使。这主要是因为实体控制装置能提供触觉反馈。


搭配不会熄屏、随时可见的实体控制装置,设备的功能通常都能一目了然。根据实体控制装置的装配方式、规格差异、形状分别,用户还可以在不看用户界面的情况下识别并使用它们。当用户操作实体控制装置时,通常会收到已成功操作的真实物理反馈(如按钮被按下或发出「哒」的声响)。由此可见,这样的设备非常适合夜间及用户注意力未集中于设备本身的场景。

「低科技用户界面」鲜为人知的优势
▲ 持续气道正压通气机(continuous positive airway pressure)的用户可能需要在夜间进行启动、停止、调整等操作。由此,设备上的实体控制装置能帮助用户做到这一点,但触摸屏却可能不行。
在提供触觉反馈的触摸屏变得更普遍前,真实的物理反馈仍是个上乘之选。
成本和价格更低
「低科技用户界面」的开发成本通常比「高科技用户界面」低。看似只会出于「降本」之财务动机而采用的「低科技用户界面」,实际上对用户也颇有裨益。因为成本往往与价格呈正相关。而更低的价格又能让更多的用户从中受益。
软件开发的成本更低

为新产品制定研发预算时,许多制造商更关注实体控制装置所需的资金(如仔细考量到底是用分辨率较高的彩色触摸屏还是分辨率较低的 LCD 屏)。但是,这些实体控制装置实际上还将影响到用户界面开发的成本。


总的来说,「高科技用户界面」的开发成本更高。至少,为嵌入式设备开发「高科技用户界面」需要更多的用户界面框架(user interface frameworks)费用、更多的面向多种屏幕规格的设计工作、更多的多语种本地化工作、更多的质量控制工作。相比之下,「低科技用户界面」所需的开发工作往往更简易,甚至可以不需要软件开发。因为,用户与实体控制装置的交互逻辑往往不言自明,在 LED 或其他基础显示屏上展示信息也能轻松做到。

可靠性(Reliability)更高

触摸屏和高分辨率屏诚然有过人之处,但其缺点大家可能也不陌生:碎屏、花屏(Defective pixel)、耗电等等。对于医疗设备、工业设备等「安全责任为天」的设备,这些都可能是非常严重的缺陷。

「低科技用户界面」鲜为人知的优势
▲ 花屏可能会导致用户界面中的重要信息无法被看到,或者是直接使得屏幕无法使用。

另一方面,这么多年来,许多实体控制装置已经历了制造商彻底的压力测试。同时,装配了这些实体控制装置的设备也已被使用了诸多时日。真可谓是「千锤百炼」。所以,这些实体控制装置的故障模式会比「高科技用户界面」更明确。诚然,实体控制装置可能更容易被磨损,但它们仍比「高科技用户界面」更可靠。

限制更多

尽管「低技术用户界面」的科技含量相对较低,但它的用户界面其实很难设计。让「低技术用户界面」直观、高效、不易出错是一项挑战,可能需要大量的尝试、迭代,还要榨取设计师的灵光。


高分辨率触摸屏为设计师提供了挥洒创意的无限画布,添加页面、图标变得随心所欲。与之相对应的,「低科技用户界面」提供的反倒是设计师无法操纵的各类限制因素(如设备的尺寸限制、分配给用户界面的预算等)。这貌似是劣势,但这些限制实际上却能帮助设计师专注于用户体验至关重要的地方。


诸如此类的限制促使设计师要「雕刻而不是绘制」,也就是说,优化用户界面需要通过消除元素而不是添加元素来达成。倘若设计师能接受这些限制,反而有可能会得出比最初设想更为简洁的解决方案。


下图所示的,是一个搭配着「低科技用户界面」的为尿失禁患者提供治疗的设备。用户可以使用它进行开机、调整刺激水平、启动/暂停/停止治疗等操作。这听起来很简单,但在 2 x 1/2 英寸的单色分段液晶(monochrome segmented LCD display)中显示所有相关信息确实有难度。但这却促使负责此设备的设计团队提供了一套直截了当、干脆利落的方案。

「低科技用户界面」鲜为人知的优势
▲ 左:一款为尿失禁患者提供治疗的设备;
    右:设计团队为该设备提供的部分用户界面方案。
2
「低科技用户界面」的潜在缺陷
「低科技用户界面」并不是万能的。在部分情况下,「高科技用户界面」可能更为卓有成效。

缺乏适应性(Adaptability)

许多产品会随着时间流逝而演变。根据对用户需求和偏好的跟进洞察,我们我们可以通过软件更新以改善用户体验。


当预料到产品会在未来需要被更新时,仍使用「低技术用户界面」可能会带来麻烦。例如,想要添加图标来表达系统状态时,却发现简单的分段液晶屏已经没有空间了。

难于国际化、本地化
「高科技用户界面」比「低科技用户界面」更易达成国际化、本地化的诉求。若用户界面只需要图标来传达信息,那「低科技用户界面」能很好地胜任工作。但是,当需要添加多语种以迎合更多国家的市场时,会发现在「低科技用户界面」中往往无计可施。
不讨喜

营销团队常常是「高科技用户界面」的最大簇拥,因为他们担心已经习惯了高分辨率触摸屏的用户会把装配「低科技用户界面」的产品视为过气产物。


许多消费者的确会根据外观来判断产品优劣。如果想要将产品定位为旗舰产品,那拥抱「高科技用户界面」可能是个明智的商业策略。


话虽如此,「低科技用户界面」也可以看上去不那么过时。工业设计师可以探索创造性的方式来包装「低科技用户界面」,使其既摩登又迷人。例如,超广视野 LCD 屏(ultra wide view LCDs)就是一种更新的「低科技用户界面」装置,它比高端 OLED 屏更为清晰。

「低科技用户界面」鲜为人知的优势
▲ 惠而浦(Whirlpool)、松下(Panasonic)等制造商已将「低技术用户界面」变得颇具美学吸引力。
3
试试「低科技用户界面」吧

「低科技用户界面」不是万金油,但我们仍鼓励你在开发新产品时试试看。就算没有实际的项目可以落实,也可以尝试去思考:


  • 如何将基于「高科技用户界面」的设计转化为只使用图标、LED、最基础的显示器的「低科技用户界面」?

  • 如何用最简单的 UI 元达成同样直观且引人入胜的用户体验?


如果能尝试做这一番思考,你可能会对你的创意新边界感到惊喜。

—  The end  —

如在阅读过程中发现错误与疏漏之处,欢迎不吝指出。如需转载,请注明来自WeDesign。


原文链接

「低科技用户界面」鲜为人知的优势

「低科技用户界面」鲜为人知的优势
译者:Boren
小确幸之光
「低科技用户界面」鲜为人知的优势

本篇文章来源于微信公众号: We-Design

UI/UX

房东委托体验升级-站在用户视角看问题

2022-12-14 16:45:53

UI/UX

收藏夹背后的设计逻辑

2022-12-15 9:05:41

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索